17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/12729 Karar No: 2016/4492 Karar Tarihi: 31.03.2016
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12729 Esas 2016/4492 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hastane içindeki hasta odasından müştekilere ait çanta ve cep telefonunu alıp kaçarken görülmesi üzerine kovalamaca sonucu polis memurları tarafından yakalanarak müştekilere ait eşyaların elindeki poşet içinde ele geçirildiği gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum oldu. Ancak mahkeme, sanığın suça konu eşyanın iki müştekiye ait olduğunu bildiğine veya bilmesi gerektiğine dair delil bulunmadığı için, eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden, iki müştekiye yönelik ayrı ayrı hırsızlık olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurdu. Temyiz sırasında TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi ve hükümler bozuldu. Sanığın ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verildi. TCK'nin 53/1. maddesiyle ilgili olarak, 2. fıkrasına göre cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki
17. Ceza Dairesi 2015/12729 E. , 2016/4492 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın hastane içindeki hasta odasında, hasta yakınları olan müştekilere ait çanta ve cep telefonunu alıp odadan çıktığı sırada görgü tanığı tarafından görülmesi üzerine kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonunda polis memurları tarafından yakalanarak müştekilere ait eşyaların elindeki poşet içinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suça konu eşyanın iki müştekiye ait olduğunu bildiğine veya bilmesi gerektiğine dair delil bulunmadığı gözetilerek eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden, iki müştekiye yönelik ayrı ayrı hırsızlık olduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.