Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11606 Esas 2016/4503 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11606
Karar No: 2016/4503
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11606 Esas 2016/4503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin bir iptal kararı doğrultusunda, sanık için hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı. Mahkeme, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarına ilişkin hükümler işlem yapmazken, hırsızlık suçuna ilişkin hükümler bozuldu. TCK'nın 53. maddesi de detaylı bir şekilde açıklandı.
17. Ceza Dairesi         2015/11606 E.  ,  2016/4503 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    A-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde,
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde,
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    1)Sanığın müştekiye ait işyerinden hırsızlık yaptıktan sonra eve gittiğinde babası tarafından yapılan ihbar üzerine yakalandığında yapılan şifai görüşmede, bahse konu malları çaldığı işyerini göstermek istediğini beyan etmesi üzerine, kolluk görevlileri ile birlikte müştekinin işyerinde tespitin yapıldığı ve malların muhafaza altına alınarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre de;
    2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.