Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1986 Esas 2020/2590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen, borçluların haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne ilişkin karara karşı, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, kararın şikayetçilerce temyizi ile Dairemiz’ce onandığı, şikayetçiler tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun Geçici 3. maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun"un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup Bölge Adliye Mahkemeleri"nin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemeleri"nce verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle şikayetçilerin karar düzeltme istemleri incelenemez.
SONUÇ : 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçilerin karar düzeltme isteği içeren dilekçelerinin REDDİNE,
2-HMK"nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay"ca 329. madde hükümleri uygulanır. Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen ve Yargıtay"ca temyiz incelemesi yapılan kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmadığı gibi borçlular vekilinin talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollaması ile 329/2. maddesi gereğince şikayetçi borçlular vekillerinin (Av. ..., Av. Burcu Karagöl Demir’in) takdiren toplam 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMALARINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 12/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.