Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3898 Esas 2018/16885 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3898
Karar No: 2018/16885
Karar Tarihi: 25.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3898 Esas 2018/16885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın daha önce Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen mahkumiyet hükmü TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkindir. Ancak 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Buna göre, sanığın hukuki durumunda yeniden değerlendirme yapılması gerekmekte olup kararda, sanığın temyiz nedenlerinin reddedildiği ve hükmün ONANDIĞI belirtilmektedir. Kanun maddelerine göre, suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. CMK'nın 254. maddesi uyarınca yapılacak uzlaştırma işlemleri sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip ilk hükümdeki TCK'nun 58. maddesi u

17. Ceza Dairesi 2017/3898 E. , 2018/16885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/05/2007 gün, 2007-47 Esas ve 2007-158 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca ""Suç işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.