Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1948 Esas 2018/16891 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1948
Karar No: 2018/16891
Karar Tarihi: 25.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1948 Esas 2018/16891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin PTT ATM'sine para yatırmaya çalışırken, 300 TL'yi ATM'ye koyduktan sonra makbuz alamayınca ayrıldı. Ancak sanık, daha sonra ATM'ye gelerek 300 TL'yi aldı. Mahkeme, bu eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirledi ancak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca suçlu bulunmadığına hükmetti. Kararın ardından yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılınca, sanığın durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34., 35. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253., 254. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2017/1948 E. , 2018/16891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın, müştekinin PTT ATM"sinden para yatırmaya çalıştığı, 300,00 TL’yi ATM’ye koyduktan sonra ATM’nin makbuz vermemesi üzerine olay yerinden ayrıldığı sırada, arkasından ATM"ye gelerek 300,00 TL parayı alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.