Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/4342 Esas 2007/519 Karar Sayılı İlamı

Dava, davacıya ait işyerinde davalı Kurumca resen sigortalı sayılan Hamdi Öztürk’ün çalışmalarının hizmet aktine dayalı olmadığının ve davacıya ait işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamına alınmasına ilişkin işleminin yerinde bulunmadığının tespiti ile davalı Kurumca ,2002 Ocak-2003 Mart dönemi için tahakkuk ettirilecek  primlerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davacı şirketin kurum müfettişince denetimi sonrasında H.Ö.’ün ilgili şirkette hizmet aktine dayalı olarak 01.01.2002 ile 23.03.2003 tarihleri arasında çalıştığından, 01.01.2002 tarihli olarak şirket adına işyeri dosyası açılması gerektiği belirtilmesi üzerine, Kurum tarafından 01.01.2002 tarihinden itibaren ilgili işyerinin İ. Halı Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile 1232051 sigorta sicil numarası ile 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı,  H.Ö."ünde sigortalı olarak kayıt edildiği görülmektedir.
Mahkemece ihtilafın H.Ö."ün hak alanını ilgilendirdiği gözetilmeksizin yargılamanın yalnızca S.S.K."nun huzuru ile yapılıp sonuçlandırılması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; öncelikle davacı tarafa önel verilerek H.Ö.’ün  davaya katılımı sağlanarak, konu hakkında beyanını almak, tüm delillerini toplamak ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgularda dikkate alınıp dosyadaki deliller yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23.01.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.