Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1605 Esas 2013/4711 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1605
Karar No: 2013/4711
Karar Tarihi: 28.06.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1605 Esas 2013/4711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Oktay'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş ve ceza verilmiştir. Dosyaya göre bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmeyen karar, sanık müdafiinin itirazları nedeniyle bozulmuştur. Temyiz dilekçesinde eksik inceleme, suç niteliği gibi temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, kanun maddelerinin yargı denetimine olanak verecek şekilde uygulanması ve lehe olan hükmün belirlenmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu

1. Ceza Dairesi 2013/1605 E. , 2013/4711 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/199794
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 06/06/2012, 2012/42 (E) ve 2012/214 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Oktay"ın, kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 Sayılı TCK. ile 765 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA); 28/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık O.. B.. müdafii Avukat M.F. H.’nun yokluğunda 04/07/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.