Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/10238 Esas 2015/9981 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10238
Karar No: 2015/9981
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/10238 Esas 2015/9981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların mağdura ait işyerine hırsızlık amacıyla gidişi ve hırsızlık yapması suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmediği ve hükmün bu sebepten dolayı bozulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, etkin pişmanlık kuralının uygulamasında yanlışlık yapıldığı ve yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak cezanın fazla verildiği belirtilerek, kararda yer alan kanun maddeleri detaylı şekilde açıklanmalıdır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 142/1-b maddeleri ile 168/1. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/10238 E. , 2015/9981 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/35652
MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2012/1513 (E) ve 2012/1656 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, 15.11.2012 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin mahalinde 16.11.2012 olarak düzeltilmesi, gerekçeli karar başlığında suç saatinin gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların mağdura ait işyerine hırsızlık amacıyla gitmesi, sanıklardan Burhan"ın kilitli olan deponun dış kapısını yanında bulunan anahtarla açması ve bu şekilde işyerinden hırsızlık yapılması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, her iki sanık hakkında da yazılı şekilde aynı Kanun"un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2- Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.