BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1057 Esas 2019/11 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/1057
Karar No: 2019/11
Karar Tarihi: 23.01.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1057 Esas 2019/11 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının görüldüğü İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, yapılan açık yargılamadan sonra davacının feragat ettiğini ve davadan vazgeçtiğini tespit etti. Karar gereği, davanın feragat sebebiyle reddedilmesine, harçın mahsup edilerek iadesine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının ilgilisine iadesine karar verildi. Kararın İstinaf kanun yolu açık olmak üzere taraflara tebliğ edildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 Sayılı HMK’nın 307, 309 ve 311. maddeleri ile Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan maktu harcın artan kısmının mahsup edilerek iadesine karar verilmiştir.T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1057 Esas
KARAR NO : 2019/11 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya ihtaname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 10/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde:
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 44,40 TL maktu harcın, peşin alınan 1.349,13 TL harçtan mahsubu ile artan 1.304,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...
