Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4424 Esas 2015/10098 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4424
Karar No: 2015/10098
Karar Tarihi: 11.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/4424 Esas 2015/10098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, kurum zararının ödenmesi halinde karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle hüküm verilmemesi gerektiği belirlendi. Sanığa hukuki süreç verilmeden önce karar verildiği için karar bozuldu. Bu konuda yer alan 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi değerlendirildiğinde, kurum zararının ödenmesi durumunda suçlulara ceza verilmemesi hükümleri yürürlükte olduğundan hüküm bozuldu. Kanunun madde ve fıkraları şöyledir: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkraları.
2. Ceza Dairesi         2015/4424 E.  ,  2015/10098 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2013/361415
    MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 01/07/2013
    NUMARASI : 2011/771 (E) ve 2013/660 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Gerekçeli karar başlığında 08/07/2010 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 05/10/2010 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden ve ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.