Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - ruhsatsız silah taşıma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9327 Esas 2015/10115 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2013/173626
MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2011/567 (E) ve 2013/40 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, ruhsatsız silah taşıma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar C.. A.., O.. Ç.. ve N.. E.. hakkında şikayetçi A.. D.. ve katılan A.. K.."ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile sanık O.. Ç.."ın katılan A.. K.."ya yönelik mala zarar verme suçu ile sanık O.. Ç.. hakkında ruhsatsız silah taşıma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 119/1-c maddesinin hüküm fıkrasına yazılmaması yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden, kısa kararın 7. sayfasında hakim imzasının eksik olması ise UYAP ortamından yapılan incelemede; ilgili sayfanın hakim tarafından e imza ile imzalanmış olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106"ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 tl dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 13.25 TL yargılama giderinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “13.25 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20.00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 342/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine"" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar C.. A.., O.. Ç.. ve N.. E.. hakkında şikayetçi A.. D.. ve katılan A.. K.."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar C.. A.. ve N.. E.. hakkında katılan A.. K.."ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezalar alt sınırdan belirlendiği halde suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,
2- Katılan Ali"nin, hırsızlık ve mala zarar verme suçu açısından oluşan ve 500 TL olduğu beyan edilen zararın, kovuşturma aşamasında sanık Osman tarafından giderildiği, diğer sanıklarında bu duruma karşı bir duruşlarının bulunmadığı olayda tüm sanıklar hakkında, katılan Ali"ye yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle ve ayrıca sanıklar Nazım ve Cemal hakkında katılan Ali"ye yönelik mala zarar eylemi nedeniyle hüküm kurulurken TCK"nın 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.