Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5285 Esas 2015/10121 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5285
Karar No: 2015/10121
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5285 Esas 2015/10121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanıklardan birinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giydiği ancak hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, alt soyu üzerindeki vesayet, velayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiği yönünde karar verilmediği için hüküm bozulmuştur. İkinci sanığın ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyeti, yasal unsurların oluşmaması nedeniyle bozulmuştur. Hükümde uygulanan kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesidir.
2. Ceza Dairesi         2015/5285 E.  ,  2015/10121 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2012/233837
    MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 16/03/2012
    NUMARASI : 2012/24 (E) ve 2012/261 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Şikayetçiye ait inşaatı devam eden, binaya sanıkların hırsızlık yapmak için girmeleri biçimindeki eylemlerinde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.