Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6378 Esas 2013/1148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediğini ve dairede eksik ve kusurlu işlerin bulunduğunu, yüklenici tarafından ödenmesi gereken vergi ve harç borçlarının olduğunu, bu sebeple 75.157,... TL asıl alacak ve ....637,51 TL"nin tazmini için davalı aleyhine ilamsız ... takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... bölümü itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... bölümü itirazı kabul edilerek taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen gönderme kararı tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre geçirildikten sonra talepte bulunulduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.