23. Hukuk Dairesi 2012/5997 E. , 2013/1149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ihraç kararınin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....03.2012 gün ve 2011/4738 Esas, 2012/2029 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften haksız ve hukuka aykırı şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifte birden fazla üyeliğinin bulunduğu, ihraca dayanak ihtarnamelerde borç tutarının hangi üyelik numarası ile ilgili olduğunun belirtilmediği, bu sebeple ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....03.2012 tarih ve 2011/4738 Esas, 2012/2029 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Kooperatifte birden fazla pay alan ortağın hangi payı için ihraç edileceği kural olarak gönderilecek ihtarnamelerde gösterilmelidir. Ancak somut olayda, 2020 ve 1926 nolu üyeliklerden davacının istifa ettiği 03.08.2005 tarihli noter ihtarnamesi ile ....08.2005 tarihinde kooperatife bildirilmiş olup, kooperatifte sadece 1236 no’lu ortaklığının bulunduğu konusunda tartışma bulunmamaktadır. Bu durumda, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnameler ile bunlarda belirtilen borç miktarının adı geçen 1236 no"lu üyelikle ilgili olduğunun davacı tarafça bilinmediğinin kabulü mümkün değildir. Buna rağmen ihraç kararının kalan bu üyelik için verildiğinin davacı tarafça bilinmesi ve verilen ihraç kararında bu hususun belirtilmesi karşısında davacının ortak olduğu bu pay için ihraç edildiğinin kabulü gerekir. Dairemizce yanılgılı değerlendirmeyle yazılı gerekçe ile kararın onanması yerinde değilse de; dosyada mevcut anasözleşmenin .../.... maddesi hükmünde, parasal yükümlülüklerini ... gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüş olup, davalı kooperatif tarafından keşide edilen ........2009 tarihli birinci ihtarnamede, 2009 yılı ekim ayı aidat istendiğinden, henüz muaccel olmamış bir aylık aidatın ihtarnamede istenen borç miktarına dahil edilmesi anasözleşmenin .../.... maddesine aykırı olup, bu şekilde düzenlenen ihtarname ihraç kararına dayanak yapılamaz. Bu durumda mahkemece, açıklanan gerekçelerle davacı ile ilgili ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca farklı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....03.2012 gün ve 2011/4738 Esas, 2012/2029 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veildi.
