19. Hukuk Dairesi 2013/9143 E. , 2014/6774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının dava dışı Halk bankası’ndan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı şirketin kredi borcunu ödeyememesi üzerine 25.04.2011 tarihinde müvekkilinin anılan banka nezdindeki hesabından 50.547,05 TL.yi çekerek davalı şirketin borcunu kapattığını ileri sürerek iş bu alacağın davalı şirketten rücuen tazmini için davalıya karşı yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş bu davada Ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle iş bölümü itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin hesabına geçen kredinin davacı asilin kızı ... tarafından internet bankacılığı marifetiyle kendi hesabına aktarıldığının müvekkili şirketin ... Bankası nezdindeki hesap ekstresinden açıkça görüldüğünü, bu durumda bu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dışı ... Bankası ... Şubesi ile davalı şirket arasında 27.10.2010 tarihli ve 100.000,00 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedildiği, daha sonra davacı ile dava dışı ... Bankası arasında imzalanan 27.10.2010 tarihli nakit, mevduat veya döviz tevdiat hesabı rehin şerhi ile genel kredi sözleşmesi ile borçlu ... Ltd.Şti"ne ... Bankası"nca açılan krediden doğacak borçları karşılamak üzere ... Şubesi nezdinde 50.000,00 TL"lik vadeli mevduat hesabı, tahakkuk etmiş veya edecek faizler de dahil olmak üzere sözleşmenin nakit ve mevduat ile döviz tevdiat hesabı kredi işlemlerine ait hükümleri uyarınca bankaya rehnedildiği, kredi sözleşmesinin eki olan rehin şerhi uyarınca davacıya ait vadeli hesaba bloke konularak 27.10.2010 tarihinde davalı şirkete 50.000,00 TL nakit karşılığı kredi kullandırıldığı, bu suretle kullandırılan kredinin vade sonu olan 22.04.2011 tarihinde ödenmemesi nedeniyle 25.04.2011 tarihinde davalıya ait vadeli mevduat hesabından kredi borcu olan toplam 50.547,05 TL davacının hesabına borç yazılarak bankaca tahsil edildiği, davacı, davalı şirketin bu şekilde ödenen borcu için icra takibiyle talepte bulunmuş olup davalı tarafça takibe itiraz edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 50.547,05 TL asıl, 1.869,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.416,59 TL üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
