20. Hukuk Dairesi 2016/11547 E. , 2019/2213 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü, dava konusu:
1145 parsel ilk olarak 179.700,00 m2 yüzölçümü ile 1990 yılında ... vasfı ile hükmen Hazine adına tapuya tescil edilmiş olup 1995 yılında 2/B ile ... sınırları dışına çıkarılmış, 2010 yılında ifraza tabi tutulmuş olup şuan 133703,75 m2 yüzölçümü ile ... vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
1837 parsel 29.703,08 m2 yüzölçümü ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, 1990 yılında ... vasfı ile hükmen Hazine adına tapuya tescil edilen ve 1995 yılında 2/B ile ... sınırları dışına çıkarılan 1145 parsel numaralı taşınmazın 2010 yılındaki ifrazı ile oluşan parsellerdendir.
Davacılar vekili 22.08.2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacıların, davaya konu taşınmazların maliki oldukları, taşınmazları 2/B şerhi konulmadan çok önce tapulu mülk olarak kullandıkları, bir kısmının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/668- 1988/705 E.K. sayılı dosyası ile davacılara verildiğini, davacıların idareye başvuru yaptıklarını ancak bir cevap verilmediğini belirterek, davalılar adına tespit gören taşınmazların tespiti ile davacılar adına tapuya tescillerine, idarenin fiilen el attığı taşınmazların tespiti ile bedellerinin elatma tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesine, ... niteliği olan taşınmazların tespiti ile rayiç bedellerinin en yüksek reeskont faizi ile ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 25/12/2014 tarihli duruşmasında davacı vekili, davaya konu ... ilçesi, ... mah., 8151 ada 13 parsel, 8151 ada 12 parsel, 8151 ada 1 parseldeki, yine ... mah. 1389 parseldeki davalarından kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, yine davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına karşı açtıkları davadan da kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, davayı sadece ... mah., 1837 parsel ve 1145 parsel için devam ettirdiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davaya konu ... mah., 1837 parsel ve 1145 parsel yönünden davanın 15/01/2016 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına; davaya konu ... ilçesi, ... mah., 8151 ada 13 parsel, 8151 ada 12 parsel, 8151 ada 1 parsel, 1389 parsel yönünden ve yine davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına karşı açılan dava yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir.
Yörede 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... tahdidi, 1977 yılında yapılmış 2. madde uygulaması, 27/02/1989 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılan ormanlarda 2/B çalışması 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davaya devam olunan 1897 ada 1145 parsel yönünden harç yatırılmadan davaya devam olunması mümkün olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
