Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2250 Esas 2020/5969 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2250
Karar No: 2020/5969
Karar Tarihi: 08.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2250 Esas 2020/5969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz sonrasında yapılan incelemede, önceki hükümde verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi gerektiği ancak buna uyulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, bozma kararı verilerek hüküm bozulmuştur. Yeniden yapılan inceleme sonucunda, sanığa TCK’nin 86/1, 62. maddeleri gereği 10 ay hapis cezası verilmesi yerine, TCK’nin 86/1, 87/3, 62. maddeleri gereği 10 ay hapis cezası verilmiştir. Bu hüküm, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Sonuç olarak, gerekçeli karar 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 86/1 maddesi: Kasten yaralama suçu
- TCK'nin 87/3 maddesi: Kasten yaralama sonucunda mağdurenin hayatının tehlikeye düşmesi halinde ağırlaştırılmış ceza verilir.
- TCK'nin 62. maddesi: Suçun oluştuğu anda uygulanacak kanun.
- 1412 sayılı CMUK'un 326.maddesi: Verilecek hükümlerde kanuna aykırılık veya eksiklik varsa, bu hükümler bozulur ve yeniden karar verilir.
- 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi: Hükümlerin bozulması halinde yeniden yapılan incelemelerde, gerekçeli kararın bozma kararındaki uyarı ve yönlendirmelere uygun olmadığı hallerde bozma kararının süresi içinde tevdi edilmesi gerekir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Mahkemelerce verilecek kararlar adli yargıda usul ve esas bakımından kanunların tutarlı yapılmış yorumuna uygun olarak verilir.

3. Ceza Dairesi 2020/2250 E. , 2020/5969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında, bozma öncesi kurulan ilk hüküm olan Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2012 tarih ve 2011/31 Esas – 2012/190 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3, 62. maddeleri gereği verilen 10 ay 25 gün hapis cezasının TCK’nin 50. maddesi gereğince 6.500 TL adli para cezasına çevrildiği, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı meydana geldiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan inceleme konusu hükümde sanık hakkında TCK’nin 86/1, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasına hükmolunarak 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.