Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/679 Esas 2013/1367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... (...) Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 09.03.2009 tarihli kararı ile davalıların murisi ...."ın ... no"lu daireye ait peşin bedelli üyeliğini devraldığını ve ortaklık senedinin düzenlendiğini, ancak kooperatifçe üyelere tapuları devredilmediğinden müvekkilinin sadece üyelik devir işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkiline devir işlemi yapılması gerekirken müteveffa ... adına tapu tescil işleminin yapıldığını,....ın müvekkiline tapu devri gerçekleştiremeden ....06.2009 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek, davalılar murisi ... adına kayıtlı.... ....) Konut Yapı Kooperatifi nezdindeki ... no"lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., M...ve ..."a velayeten ...., ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/109 E, 2010/283 K sayılı kararı ile muris ..."ın mirasının reddine karar verildiğini beyan etmiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; muris kooperatif üyesi iken 09.03.2009 tarihinde üyeliğini davacıya devrettiği, yönetim kurulunun aynı tarihli kararı ile davacıyı peşin bedelli üye olarak kabul ettiği, ancak ferdileşmeyle birlikte ... no"lu bağımsız bölümün muris ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar, ...,... ve ..."a velayeten ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mirası reddetmiş bir kimseye karşı mirasçı sıfatı ile dava açılırsa dava sıfat yokluğu nedeniyle reddedilir. Somut olayda, muris ..."ın mirasçılarının bir kısmının mirası reddetmiş olduğu anlaşıldığı halde, mahkemece mirası reddediğini ileri süren davalılar yönünden reddi miras kararının sonucu araştırılıp, bu kararın kesinleşen mirasçılar yönünden davanın husumetten reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., .... ve ..."a velayeten.... ve ..."ın temyiz isteminin kabulü ile kararın davalı ..., ....ve ..."a velayeten ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2013 oybirliği ile karar verildi.