Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24901 Esas 2014/8990 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24901
Karar No: 2014/8990
Karar Tarihi: 08.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24901 Esas 2014/8990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011 tarihli kararında, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği ama suç tarihinin yanlış kabul edildiği ve çek asıllarının delil olarak saklanmaması gibi hatalar yapıldığı için hüküm bozulduğu belirtiliyor. Ayrıca, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedildiği kaydedilirken, davanın Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiği ifade ediliyor. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 43. maddelerinin uygulanması durumunda verilecek cezanın, 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinden yararlanılamayacağı belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 43. maddeleri
- 5728 sayılı Kanun
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/24901 E. , 2014/8990 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/66111
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2010/343 (E) ve 2011/811 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Kendini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2009 gün, 114/161 sayılı kararında belirtildiği üzere bir atıfetten iki kez istifade edilemeyeceğinden sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle fazla ceza tayin edilemeyecekse de, 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 43. maddeleri uygulanmış olsaydı verilecek ceza sonucu 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmakla, bu maddenin değerlendirilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
1- Dosyada bulunan çek teslim bordrosuna göre suça konu çeklerin en son 15.12.2006 tarihinde bankaya teslim edilmiş olması nedeniyle suç tarihinin bu tarih olarak kabulü gerektiği dolayısıyla 5237 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden uygulama imkanı bulunmayan, 765 sayılı TCK ile uygulama yapılması,
2- Suça konu çek asıllarının dosya içerisinde delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.