Kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık - kasten yaralama sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6170 Esas 2015/6562 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6170
Karar No: 2015/6562
Karar Tarihi: 18.05.2015

Kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık - kasten yaralama sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6170 Esas 2015/6562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık iki suçtan dolayı mahkum edilmiştir: kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma. Mahkeme, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakması suçuyla ilgili temyiz bulunmadığından sadece kasten yaralama suçu hakkında karar vermiştir. Ancak, 6217 sayılı kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olduğundan, kasten yaralama suçundan verilen ceza temyiz edilemezdir. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması nedeniyle sanıkın temyiz itirazları kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. madde, ve 1412 sayılı CMUK'un 305/1. ve 317. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2013/6170 E. , 2015/6562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), kasten yaralama (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ..."in atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...hakkında müsnet suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz bulunmaması ve sanık ...hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükümle ilgili olarakta Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, kasten yaralama suçundan verilen cezanın miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olan hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ..."in anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunu 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, oğlunun bir gün önce çalınan bisikletinin mağdur tarafından alındığı hususunda kesin bir kanaate vararak onu tutup alıkoyduğu ve sonrasında da polise haber verdiğinin anlaşılması karşısında, olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.