Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4111 Esas 2014/7229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında ""... Petrol A.Ş. - Müşteri Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi"" akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak iskonto oranını %4"den %2"ye düşürmesi nedeniyle müvekkilinin keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşme gereğince verilen teminat çekinin iadesini istediğini davalıya bildirdiğini, ancak davalının halen teminat çekini iade etmediğini belirterek; müvekkilinin ...bank ... şubesine ait B8209473 numaralı ve 20.000-TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle müvekkilince sözleşmenin feshedilerek, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca 5.968,68-TL"lik faturanın düzenlendiğini ve davacıya ihtaren bildirildiğini, devamında dava konusu çekin müvekkilinin alacağı olan 5.968,68-TL üzerinden icra takibine konu edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının sözleşmeye uygun şekilde fesih ihbarında bulunmaması nedeniyle haklı fesih iddiasında da bulunamayacağı, davalı tarafın sözleşmenin 6. maddesi uyarınca cezai şartı uygulamasının hukuka aykırı olmadığı, böylece davacının dava konusu çekten dolayı davalıya 5.968,68-TL borçlu olduğu, geri kalan kısım yönünden borçlu olmadığı, davalı tarafın cevap dilekçesinde davanın tümden reddini talep ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacının dava konusu çekin 14.031,32-TL"lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.