Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2309 Esas 2014/5674 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2309
Karar No: 2014/5674
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2309 Esas 2014/5674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava Kamulaştırma Yasasına göre, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemi ile açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay kararında, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak kamulaştırma bedelinin tespitinde, değerlendirmeye esas alınan verilerin doğru olmadığı ve kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 15. maddedeki hükümlere göre, değer tespitinde esas alınan verilerin güncel olması gerektiği ve bilirkişilerin aynı yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmüne göre belirleme yapması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı isabetsiz görülmüş ve bozulmuştur. Detaylı olarak, Kamulaştırma Yasasının 15. ve 11. maddelerine de dikkat çekilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/2309 E. , 2014/5674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/376-2013/424

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (02.08.2013 dava tarihi) esas tutulacağı öngörülmüş olup buna göre davanın açıldığı 2013 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, henüz 2013 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesiyle 2012 yılı verilerin esas alınmak suretiyle belirlenen m² değerine ÜFE endeksi uygulanarak 2013 yılı değerine ulaşılmış olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; değerlendirmeye esas alınan buğday (samanı), mercimek (kuru) için 2013 yılına ait veri listesi getirtilip bu veriler dikkate alınarak ve yukarıda sözü edilen bozma sebebi doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp bu ek raporun bozmaya ve veri listelerine uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda kazanılmış haklar da gözetilerek karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.