Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10601 Esas 2015/12153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MANİSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/405-2014/130

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 895 parsel sayılı taşınmazla, davalıya ait 893 ve 894 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki yolun tesbiti ile davalının taşınmazına vaki elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dilekçesinde bahsedilen yolun kadastral yol olup, davacının bu yerde mülkiyet hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, yolla ilgili istemin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece; “ yerinde 3 kişilik harita mühendisi bilirkişi heyeti vasıtasıyla elektronik aletle ölçüm yapılarak tecavüz edilen alanın miktarının belirlenmesi, infazda duraksamaya neden olmayacak biçimde rapor ve kroki düzenlettirilmesi, tecavüz edilen alanın niteliğinin rapora yansıtılması ve önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken çelişkili raporlardan birisine itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davacıya ait 895 sayılı parsele bilirkişiler tarafından düzenlenen 12.02.2014 havale tarihli rapor eki krokide D ve E ile gösterilen bölümlere davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 204.89.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.