Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2527 Esas 2014/2386 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2527
Karar No: 2014/2386
Karar Tarihi: 07.04.2014

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/2527 Esas 2014/2386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum olmuştur. Daha önce aldığı adli para cezası nedeniyle, TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiği dikkate alınmamıştır. Bozma talebi olmadığı için, hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Bu kararın sebebi, yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı, delillerin uygunluklarına göre tartışıldığı ve suç tipinin doğru belirlendiği gibi faktörlere dayandırılmıştır.
TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları: \"Müebbet hapis veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm olanların yeniden suç işlemeleri halinde, bu suçların hükümlerine göre verilmiş olan cezalardan beş yıl geçmeden işledikleri bir suçtan dolayı hükümlü olmaları halinde, müebbet hapis veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilir. Bu fıkrada belirtilen cezaların infazında 53 üncü madde hükmü uygulanır.\"

10. Ceza Dairesi 2014/2527 E. , 2014/2386 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/89 esas ve 2005/148 karar sayılı ilamı ile verilen 4826 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.