Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3640 Esas 2016/4255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Davacı ..., ...çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davalı ... Tapu Müdürlüğü yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddine, davalı yönünden ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tespit harici bırakıldığı tarihten dava tarihine kadar zilyetlik süresinin dolmadığı ve davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme hatalı olmuştur. Kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava karşı yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Dava konusu yerin bulunduğu belediye başkanlığına husumet yöneltilmesi gerektiği düşünülmemiş ve taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle 6360 sayılı Yasa gereği büyükşehir belediyesi statüsüne kavuşan Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile taşınmazın bulunduğu Savur Belediye Başkanlığına husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan; davacı kadastro tespiti öncesi nedenlere dayanarak kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin dava açmıştır. Kadastro tutanağı düzenlenip kesinleşen yerlerde dahi 3402 sayılı Yasa"nın 12. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen süre içerisinde dava açılabildiğine ve Yasa"da tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre mahkemece işin esasına girilip, tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların başında yöntemince keşif yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davacı ..."nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.