Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25061 Esas 2014/9254 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25061
Karar No: 2014/9254
Karar Tarihi: 13.05.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25061 Esas 2014/9254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yöneticiliğini yaptığı derneğin elektrik borcu nedeniyle kesilip mühürlenmesi sonrasında, mührün bozularak elektrik kullanılmaya devam edildiği iddiasıyla açılan davada, sanık tutanağın kendisine tebliğ edilmediğini ve kesilen elektriği kendisinin açmadığını belirtmiştir. Ancak, A.T. isimli şahsın beyanı da alındıktan sonra, tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığı, iki tutanak arasında bir yıldan fazla süre bulunduğu ve sanığın konumu dikkate alınarak, eksik soruşturma yapılarak sanığın beraat kararı verildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm yasa aykırı bulunmuş ve CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2013/25061 E. , 2014/9254 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/243829
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2012
NUMARASI : 2011/812 (E) ve 2012/610 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

03.01.2010 tarihinde, sanığın yöneticiliğini yaptığı derneğe ait elektriğin borcundan dolayı kesilip, sayacın mühürlenmesinden sonra 08.01.2011 günü yapılan kontrolde mührün bozularak, elektrik kullanılmaya devam edildiğinin tespit ve iddiasından ibaret olayda; sanığın savunmasında, tutanaktan haberinin olmadığını, kendisine her hangi bir tebligat yapılmadığını, tutanağın, annesinin rahatsızlığı nedeniyle Sakarya"ya gittiği zaman düzenlenmiş olableceğini, kendisinin kesilen elektriği açmadığını, yanında çalışan A.T. isimli şahsın yapmış olabileceğini belirtmesi karşısında, A.T.nin beyanının alınması ve savunmada bahsi geçen hususlar da araştırılarak, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığı, iki tutanak arasında bir yıldan fazla süre bulunduğu ve sanığın konumu da dikkate alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.