Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13766 Esas 2020/5004 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13766
Karar No: 2020/5004
Karar Tarihi: 03.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13766 Esas 2020/5004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlendi ve istinaf istemi reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri açıklanarak hükmün hukuka aykırı olması ya da yanlış uygulanması nedeniyle temyiz yapılabileceği ve temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği belirtildi. Detaylı kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır), 294. maddesi (temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir).

2. Ceza Dairesi 2020/13766 E. , 2020/5004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığını bozma suçundan temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 15/01/2020 gün ve 2019/3698 – 2019/1965 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın mahkumiyetinin yerinde olmadığı, yeterli delil bulunmadığı, kabule göre hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın mahkumiyetinin yerinde olmadığına , sanık hakkında hangi nitelikli halin uygulandığının açıkça gösterilmediği, kabule göre hakkında TCK’nın 38/3. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.