Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26183 Esas 2014/9287 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26183
Karar No: 2014/9287
Karar Tarihi: 13.05.2014

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26183 Esas 2014/9287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanığın temyiz itirazları reddedildi. Ancak hükümden önce yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği tartışılmadan karar verilmiş ve infaz kısıtları ve ertelenen cezanın tamamının infaz edileceği şeklinde karar verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı sanığın temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olması gerektiği ve zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğunu belirtir.
- TCK'nun 7/2. maddesi: Ceza kanunlarının geriye yürümezliği ilkesini belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi: Ertelenen cezanın infazı ve denetim süresi hakkında hüküml

11. Ceza Dairesi 2012/26183 E. , 2014/9287 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/131558
MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2010
NUMARASI : 2009/349 (E) ve 2010/60 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

Katılan vekili, temyizinden vazgeçtiğinden sanığın temyizine göre yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi fiili ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği de gözetilerek, hükümden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 231 ve TCK"nun 7/2. maddeleri gereğince sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
2-)5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 7. fıkrasındaki “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir” hükmüne rağmen, ertelenen hapis cezasının tamamının infaz edileceği anlamına gelecek şekilde ve infazı kısıtlar biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.