Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/11294 Esas 2016/11297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın cevap dilekçesi ile birlikte adli yardım talepli karşı dava dilekçesi vermiş ve karşı dava harcını yatırmamıştır. Mahkemece, 09/02/2010 tarihli duruşmada kadının adli yardım talebi reddedildiğine göre, davalı-davacı kadına karşı dava harcını yatırması için usulüne uygun şekilde süre verilerek yargılamaya devamla sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde yazılı şekilde "‘harcı yatırılmadığından” bahisle karşı dava dilekçesinin cevap dilekçesi olarak kabul edilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.06.2016 (Çrş.)