Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4496 Esas 2016/6276 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4496
Karar No: 2016/6276

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4496 Esas 2016/6276 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/4496 E.  ,  2016/6276 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ... köyü 243 ada 2 parsel sayılı 4148,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
    Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
    Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 243 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, dosya arasında bulunan teknik bilirkişilerin 06.05.2013 havale tarihli raporlarına ekli krokide (243/2-B) ile gösterilen 842,90 m2"lik kısmın ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, anılan rapora ekli krokide (243/2-A) ile gösterilen bakiye 3305,83 m2"lik kısmın ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (2/A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.