Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2499 Esas 2017/952 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2499
Karar No: 2017/952
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2499 Esas 2017/952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hırsızlık suçundan mahkûm olan bir sanığın temyiz başvurusu üzerine verilmiştir. Karar, hırsızlık suçunun 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun değişiklik yapılan 253. maddesi kapsamına alındığı ve uzlaşma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiğiyle ilgilidir. Kanun uyarınca, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu kararın gerekçesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunun uygulanması ve infaz edilmesidir.

17. Ceza Dairesi 2016/2499 E. , 2017/952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.