Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7611 Esas 2017/6273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3747 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 67 m2 büyüklüğündeki evi yaklaşık 20 yıldan beri davalının haksız olarak kullandığını, daha önce açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/319 Esas sayılı dosyasında el atmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verildiğini,ecrimisil yönünden retle sonuçlanan önceki davada dava tarihi olan 17/08/2009 tarihine kadar ecrimisil talep edildiğini,davalının bu tarihten sonra da haksız işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek 2009 yılı eylül ayından itibaren ıslahla birlikte 9.383,00-Tl ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, daha önce açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davanın reddine dair kararın temyizi üerine el atmanın önlenmesi isteği bakımından bozulduğunu, ancak ecrimisil yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini, üzerindeki binanın 1971 yılında ... tarafından yaptırıldığını ve kendisine oturmak üzere tahsis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazı kullanımını sürdüren davalının herhangi bir haklı ve geçerli nedene dayanmadığı,binanın arzın mülkiyetine tabi olduğu, ilk davanın açıldığı 18/08/2009 tarihi itibariyle de taraflar arasındaki zımni ariyet sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 479.95 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.