Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1505 Esas 2017/6384 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1505
Karar No: 2017/6384
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1505 Esas 2017/6384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 14 parsel no’lu taşınmazın maliki iken, davalının ise komşu 13 parsel maliki olduğunu belirterek, davalının taşınmazına tecavüzde bulunduğunu iddia etmiş ve müdahalenin önlenmesi ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise site içerisinde bulunan bütün taşınmazların uzun yıllardır kullanıldığını ve davacının evini kendisi yapmış olabileceğini savunmuştur. Mahkeme davacının iddialarını kısmen kabul etmiş ve davalının müdahalesi saptanarak yıkım kararı vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Davacının dava açabilmek için malik olduğu taşınmazın mülkiyet hakkının tecavüze uğramış olması gerekir (Türk Borçlar Kanunu Madde 921). Bir kimsenin, kendisine ait olan taşınmazın kullanımından diğer kimselerin menfaatleri hasebi ile mahrum kalması hallerinde, hukuka aykırılık halinde, taşınmazın kullanılması o kimselerin hukukuna tecavüz sayılır ve taşınmazın malikleri, bu tecavüze karşı tedbirler almakla mükelleftirler (Türk Medeni Kanunu Madde 703).

1. Hukuk Dairesi 2015/1505 E. , 2017/6384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 14 parsel no’lu taşınmazın maliki davalının ise komşu 13 parsel maliki olup, taşınmazına tecavüzde bulunduğunu belirterek, müdahalenin önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, site içerisinde bulunan bütün taşınmazların uzun yıllardır kullanıldığını, davacının evini kendisinin yaptığını,bir yanlışlık varsa bunun davacıdan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 14 no"lu parsele davalının müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 735.24 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.