Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10693 Esas 2007/8891 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10693
Karar No: 2007/8891

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10693 Esas 2007/8891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, re'sen tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammının iptalini istemiştir. Mahkeme, davacının ibraz ettiği faturalara değer vererek istemin kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalının temyiz itirazları üzerine hüküm bozulmuştur. Mahkeme, davalının savunmalarına yeterince yanıt vermeden yetersiz bir bilirkişi raporunu görüş olarak benimsemiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) ve Vergi Usul Kanunu (213 sayılı Kanun)

21. Hukuk Dairesi 2006/10693 E. , 2007/8891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çankırı 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2006
NUMARASI : 311-176

Davacı, 12.05.2005 gün ve 7743 sayılı karar gereği re"sen tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, yol inşaatı işi nedeniyle Kurumca re’sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptalini istemiştir.
Mahkeme, bilirkişi raporunda yazılı gerekçelerle davacının ibraz ettiği faturalara değer vererek istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükme esas alınan 08.02.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Kurum Teknik Komisyonunca belirlenen %5,83 işçilik oranının yerinde olduğu belirlenmiş olmasına göre uygulanması gereken işçilik oranı uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık, davacı tarafından ibraz edilen faturaların dava konusu işe ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı Kurum, ibraz edilen faturaların daha önce davacının Karayolları 15. Bölge Müdürlüğüne taahhüt ettiği başka bir iş olan 1002269.37.01 işyeri sicil numaralı “Çelik oto korkuluk imalatı, montajı ve onarım işi” için değerlendirmeye alındığını savunmuştur.Aynı faturaların iki ayrı işyeri için dikkate alınamayacağı ortadadır.
Mahkemenin, davalının savunması doğrultusunda 1002269.37.01 sicil numaralı “Çelik oto korkuluk imalatı, montajı ve onarım işi” ile ilgili Kurum nezdindeki belgeler ile davacının ticari defter ve belgelerini getirterek incelemeden, davalının ileri sürdüğü itirazları değerlendirmeden yetersiz bilirkişi raporunun görüşünü benimseyerek sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.