Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/38045 Esas 2016/2626 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2014/7355
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/468 (E) ve 2013/818 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın 13.03.2013 tarihinde markete giderek hırsızlık yaptıktan sonra 11.05.2013 tarihinde aynı markete ikinci kez gidip hırsızlığa teşebbüs ederken yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında hareket etmediği, ilk suçun işlendiği tarihten itibaren 1 aydan fazla zaman geçtikten sonra yeni bir karar vererek ikinci suçu işlediği, sanığın tamamlanmış ve teşebbüs aşamasında kalmış iki ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3) 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
4) Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 43 ve 168/1. maddeleri ile yapılan uygulamada hesap hatası sonucu "11 ay 20 gün" hapis cezası yerine "11 ay 10 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayiniyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.