Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/735 Esas 2017/569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı Kafesan ...i. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı belediye vekili, davacının diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu belirterek davanın öncelikle husumet yönünden reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davalı belediyenin şirketlerinin en büyük hissedarı olduğu, ayrıca belediye ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının iş sözleşmesinin belediye başkanına yaptığı hakaret ve tehdit nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece feshin haklı yada geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davacının işe iadesine, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların belirlenmesine karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı ile davalı Kafesan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 kararı gereğince bozma nedenidir. Mahkemece tefhim edilen kısa kararda davalı belediye yönünden davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine, davacının Kafesan ...Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. bünyesinde işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden anılan şirketin sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Gerekçede ise, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve işe iadenin sonucu olan tazminat ve alacaklardan her iki davalının birlikte sorumlu tutulduğu açıklanmıştır. Gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki açık çelişki sebebiyle kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.