Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/212 Esas 2014/6617 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/212
Karar No: 2014/6617
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/212 Esas 2014/6617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenerek açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri incelendikten sonra, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği gelir üzerinden değerinin belirleneceği Kanunun 11. maddesinin f bendi gereğince tarım arazisi olarak kabul edilerek kamulaştırma bedelinin doğru tespit edilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve temyiz peşin harçlarının istek halinde iadesi kararlaştırılmıştır. Kanunun ilgili maddesiyle taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/212 E. , 2014/6617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2013
NUMARASI : 2012/570-2013/559

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde, taşınmazın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 1.449.47 m² olup tamamı kamulaştırılmıştır. Taşınmaz üzerinde verim çağında 11 yaşında 2 armut, 11 yaşında 5 ceviz, 16 yaşında 34 asma, 11 yaşında 24 elma, 11 yaşında 5 şeftali, 11 yaşında 9 incir, 11 yaşında 30 nar, 6 yaşında 12 erik ağacı bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, kamulaştırılan taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, tarım arazisi olarak kabul edilip meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.