Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/667 Esas 2018/10953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..."in direksiyon hakimiyetini kaybederek mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı aracına çarpması sonucunda araçta hasar meydana geldiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde yapılan tespitte aracın pert total edilmesinin uygun olduğunun belirtildiği, araçtaki zarar ziyanın 17.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile, tespit dosyasında yapılan 693,85 TL"nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan aracı ... "in kullandığını, kusur ve hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 15.000,00 TL"nin olay tarihi olan 26/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında
bir usulsüzlük bulunmamasına göre hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.