Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5772 Esas 2014/6631 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5772
Karar No: 2014/6631
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5772 Esas 2014/6631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca, taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Temyiz istemi sonrası Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gerekli düzeltmenin yapılmadan hüküm tesisi yapıldığını belirterek kararı bozmuştur. Bunun nedeni, dava konusu taşınmazın özelliklerine uygun olarak değer tespiti yapılması gerektiği ancak bilirkişi raporunda bu usullere uyulmadığının belirtilmesi ve taşınmazın üzerindeki mevcut şerhlerle birlikte idare adına tescil işlemi gerçekleştirilmesi gerektiği hususudur.
Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine göre arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas tutularak değer tespiti yapılması gerekmektedir. Kamulaştırılan taşınmazın üzerindeki meyveli ağaçlar dikkate alındığında kapama meyve bahçesi yapılmasına yeterli sayı ve nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazın bulunduğu bölgede kapama meyve yapılmasına yetecek sayıda dekara ağaç sayısı ile bu meyvelerin dekara ortalama verimi, toptan satış fiyatı ve dekara maliyet çizelgeleri gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden getirtilerek, taşınmazın karışık meyve bahçesi yapılması suretiyle bulunacak değere hükmedilmesi gerektiği belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5772 E. , 2014/6631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/456-2013/198

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Bozma ilamından önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmaz 1390 m² olup tamamının kamulaştırıldığı, üzerinde verim çağında 84 adet meyve ağacının bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın önce açık tarla olarak değerlendirildiği, ağaçlara ise kaim değer yöntemine göre hesaplanan maktu değer verildiği, böylece tarım arazisi değeri ile ağaçların değeri toplanarak kamulaştırılan taşınmazın bedelinin bulunduğu anlaşılmakta olup, Kamulaştırma Kanunu"nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine göre arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir esas tutularak değer tespiti yapılır. Kamulaştırılan taşınmazın üzerindeki meyveli ağaçlar dikkate alındığında kapama meyve bahçesi yapılmasına yeterli sayı ve nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece taşınmazın bulunduğu bölgede kapama meyve yapılmasına yetecek sayıda dekara ağaç sayısı ile bu meyvelerin dekara ortalama verimi, toptan satış fiyatı ve dekara maliyet çizelgeleri gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden getirtilerek, taşınmazın karışık meyve bahçesi yapılması suretiyle bulunacak değere hükmedilmesi, diğer ağaçlara da herhangi bir değer verilmemesi gerekirken Dairemizin bozma ilamı sonrasında hükme alınmış olan bilirkişi kurulu raporunda bu usullere uyulmadan dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan ağaçlara kapama birim değeri verilmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2- Dava konusu taşınmazın üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıdaki bozma bendine uygun değerlendirme yapan ek rapor alınıp usuli kazanılmış hak kuralı da dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.