Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5745 Esas 2018/10979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın çocuk parkında plaka tanıma sisteminin arızalı olması nedeniyle sokaktan çıkarken taşıt tanıma sistemi ile çalışan otomatik bariyerin o sırada arızalı olması ve sigortalı aracın geçişi esnasında davalı idareye bağlı güvenlikçiler tarafından elle kontrol edilmesi sonucu araç geçişini tamamlamadan bariyerin kalkması ve aracın bariyer tarafından havaya kaldırılması suretiyle hasarlandığını, araçta meydana gelen 11.717,88 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının kusuru yüzünden oluşan 11.717,88 TL hasar bedeli ve 1.204,01 TL işlemiş faiz olarak toplam 12.921,89 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın dava şartı yokluğundan yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.