Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/100 Esas 2018/10999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 31.10.2011 günü davalı ..."in sürücüsü, davalı ..."ın maliki ve diğer davalı ..."nin teşebbüs sahibi olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarparak davacının yaralanmasına sebep olduğunu belirterek sürekli ve geçici işgöremezliğe ilişkin zarar, ... tarafından maaşından her ay yapılan kesintiler, tedavi amaçlı ulaşım harcamaları ve yapılan muhtelif giderler için, ayrıca zarar gören aracı nedeniyle uğradığı zarar, çekici masrafı ve poliçe bedeli olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 28.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile, 20.0000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 23/03/2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 45.309,81 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Vekili; davalının kaza ile ilgili kusuru olmadığını, davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminatın davalı aracın ... teminatı kapsamında olduğunu, ayrıca davacının emekli olması nedeniyle tedavi giderlerinin karşılanması gerektiğini ve kazada davacı aracın zararının ... şirketi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.309,81 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 31/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın 31/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maluliyet oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK 47. maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.889,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ..."dan alınmasına 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.