Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/5164 Esas 2020/638 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5164
Karar No: 2020/638
Karar Tarihi: 20.01.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/5164 Esas 2020/638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'de yapılan bir davayı inceleyerek, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçunu işlediği tespit edildi. Ancak sanığın daha önce başka bir davada verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında da aynı suçu işlemiş olabileceği ihtimali üzerine, ilgili kanun maddesi gereğince ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağına dikkat çekildi. Ayrıca sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının da hükümlülük süresi nedeniyle düşmesi gerektiği belirtildi. Bunun yanı sıra, sanığa verilen tedavilere uyum sağlamadığı için açılan kamu davasında, sanığın hastaneye sevk edilmediğine dair belgelerin dosyaya konulmadığı ve uyum sağlamama sebebiyle mahkumiyet kararı verilirken, sanığa yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmamasının hüküm hatalı olduğu ifade edildi. Hüküm, kanunlara aykırı olduğundan dolayı bozuldu. İlgili kanun maddeleri şunlardır: TCK 191/4-a ve 5. fıkraları, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi

20. Ceza Dairesi 2019/5164 E. , 2020/638 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : FETHİYE 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, “kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır” hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığa Fethiye Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü"nün 20.10.2009 tarihli çağrı yazısı üzerine sanığın denetime başladığı, sevk üzerine sanığın hastaneye gitmemesi üzerine, sanığa Fethiye Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 12.01.2010 tarihli birinci uyarının tebliğ edilerek sanığa ihtarda bulunulduğunun belirtildiği, sanığın daha sonra sevk üzerine tekrar hastaneye gitmemek suretiyle denetim planına uymaması nedeniyle, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının ancak sanığın hastaneye sevkine ilişkin tebliğ mazbatasının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın hastahaneye sevk edildiğine ilişkin tebliğ evrakının dosya içerisine konulması, ayrıca birinci uyarıya uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.