Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23672 Esas 2010/6203 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe konu bonolar yabancı para alacağı üzerinden düzenlenmiştir. TTK.nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 637/2.maddesi gereğince alacaklı vade tarihinden itibaren faiz isteyebilir.
İİK.nun 68/3.maddesi gereğince yabancı para alacağı takip tarihi itibariyle TL"ye çevrilmiş olmakla, alacaklı, vade tarihinden takip tarihine kadar 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince, yabancı para alacağı için Devlet bankalarının yabancı para ile açılmış 1 yıllık vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi talep edebilir.
Mahkemece borçlunun faize itirazlarının bu esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, faizin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.