Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3026 Esas 2017/16404 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3026
Karar No: 2017/16404
Karar Tarihi: 21.12.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3026 Esas 2017/16404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda suçlunun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, suça sürüklenen çocukların ceza sorumluluğu olmayabileceği ve tedbir kararları alınabileceği kanun maddelerinin göz önünde bulundurulmadığı için kararın bozulduğu belirtiliyor. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk için hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin yargılama giderleri kapsamına alınması da Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu için kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5395 sayılı Yasa'nın 5. maddesi: Suça sürüklenen çocuklar için tedbir kararları alınabileceği belirtiliyor.
- Çocuk Koruma Kanunu ve Yönetmeliği: Suça sürüklenen çocukların ceza sorumluluğu olmayabileceği ve tedbir kararları alınabileceği belirtiliyor.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Yargılama giderleri konusunda düzenleme yapıldığı belirtiliyor.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Yargılama giderleri konusunda düzenleme yapıldığı belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2017/3026 E. , 2017/16404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı Yasa"nın 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 60,00 TL"nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Yasa"hıh 5/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ve “sosyal inceleme raporu için bilirkişi ücreti olarak belirlenen 60,00 TL’nin” yargılama giderleri ile ilgili cümlelerin çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.