Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23650 Esas 2017/16426 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23650
Karar No: 2017/16426
Karar Tarihi: 21.12.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23650 Esas 2017/16426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Hüküm tarihi öncesinde yapılan yargılama giderleri, yasal düzenlemelere göre terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde sanıklardan tahsil edilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin kesinleşmiş hüküm ile birlikte toplamının hesaplanması gerektiği belirtilerek, devlet hazinesine bırakılması gereken tutarın hesaplanması öngörülmüştür. Sanık... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü usul ve kanuna uygun görülmüş, reddedilmiştir. Ancak, diğer sanık... hakkında kurulan hüküm, açıklanan nedenlerle bozulmuştur. Bu hükümde, kısa karar ile gerekçeli karar arasında bir çelişki yaratarak, CMK'ya aykırı davranılması ve TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan hak yoksunluklarının değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
6183 sayılı Kanun - Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında
5271 sayılı CMK - Ceza Muhakemesi Kanunu
TCK - Türk Ceza Kanunu
CMK'nın 231/5. Maddesi - Tutuklulukta Geçen Süreler İle Koşullu Salıverilme Süresine Sayılacak Sürelerinin Hesabı
CMK'nın 232. Maddesi - Hükümde Belirtilen Tedbirlerin Uygulanması İçin Gereken İşlemler

17. Ceza Dairesi 2015/23650 E. , 2017/16426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan eşit miktarda tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
A)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ... hakkında gerekçeli kararın 3. sayfasının ilk paragrafının son cümlesinde, “Sanık ... hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, kısa kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyerek,” kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmak suretiyle, CMK"nın 232. maddesine aykırı davranılması,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.