Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/338 Esas 2018/11089 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Ş. İle Davalı ... vs aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/04/2014 gün ve 2013/395-2014/206 sayılı hükmün Dairenin 07/03/2017 gün ve 2014/25111-2017/2422 sayılı kararı ile Onanmasına-Bozulmasına kararı verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı dairemizin 07.03.2017 tarih ... Esas ve 2017/2422 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 405 ada 973 parsel 87 nolu bağımsız bölüm ile ilgili kabul kararı onanmış, borçlu M.Kemal Köse"nin adresinde İİK"nun 105.maddesi niteliğinde yapılmış bir hacız olmadığı ve aciz belgesi de sunulmadığından dava konusu 62 ada 389 parsel 10-11-12 nolu bağımsız bölüm ile 1164 parselle ile ilgili kabul kararı Bozulmuş, bozma kararının hatalı olduğundan bahisle davacı vekili ve onama kararının hatalı olduğu iddiası ile davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1.Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Davalı ... vekilinin, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, karar verilmiştir.
2.Dairemiz bozma ilamında, borçlu ... adresinde İİK"nun 105.maddesi niteliğinde yapılmış bir hacız olmadığı ve aciz belgesi de sunulmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de davacı alacaklı vekili karar düzeltme aşamasında 15.01.2018 tarihli İİK"nun 143 ve 251,maddelerine göre düzenlenmiş aciz belgesini sunduğundan bu ön koşulun var olduğu anlaşılmış ve dosyanın esas yönünden yapılan incelemesi sonucunda:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 30.04.2016 tarihli Bozma kararının belirtilen şekilde kaldırılarak, hükmün o kısmının ONANMASINA, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davalı ..."den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ..."den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı olan 1.717,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, tashihi karar peşin harcın istek halinde tashihi karar isteyen davacıya geri verilmesine 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.