Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3517 Esas 2017/6822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU VE TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak ve saklı payı ihlal etmek amacıyla 5 parsel sayılı taşınmazın 220/10550 payını satış suretiyle eşi davalıya temlik ettiğini, yine aynı parselin 535/10550 payı ile 6 nolu bağımsız bölümü ve 06 T 4418 plaka sayılı ticari taksiyi bedelini ödemek suretiyle satın alıp davalı adına tescilini sağladığını, satışın gerçek olmadığını, davalının alım gücü bulunmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu ve trafik kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine, paylarına vaki el atmanın önlenmesi ile ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satış bedelini murise ve üçüncü kişilere ödediğini, muvazaanın söz konusu bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ .. toplanılan tüm deliller, özellikle dinlenilen tanık beyanları değerlendirildiğinde, çekişmeye konu edilen vasıta ile birlikte dava konusu taşınmaz bedellerinin miras bırakan tarafından ödendiğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koymaktadır. Bunun aksi dosya kapsamı ile kanıtlanamadığına göre, tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkin yeterli araştırma yapılmak suretiyle bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılardan ... ve vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 1.480.00."er-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine, aşağıda yazılı 4.530.26.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.