Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1993 Esas 2017/6830 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1993
Karar No: 2017/6830
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1993 Esas 2017/6830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ecrimisil alacağı nedeniyle davalı aleyhine açtığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptalini istemiştir. Davalılar davanın reddedilmesini savundular. Daire, 5 yıllık ecrimisil istemi yönünden verilen kararı bozdu ve mahkemece 4 aylık ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabul edilmesi gerektiğine değinildi. Mahkeme, Daire bozma kararına uyarak 4 aylık ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verdi. Temyiz eden davacı avukatı duruşmaya gelmedi ancak diğer davalı şirketin avukatı geldi. Dosya incelendikten sonra, tarafların temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hükmün reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/1993 E. , 2017/6830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ecrimisil alacağından ötürü davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptalini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın, 5 yıllık ecrimisil istemi yönünden kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, 4 aylık süre için belirlenecek ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabul edilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak 4 aylık ecrimisil miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davalı ... Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... Tic. A.Ş. vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 1.334.60 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.