Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/14079 Esas 2015/2270 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14079
Karar No: 2015/2270
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/14079 Esas 2015/2270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Davacının kira bedelinin indirilmesini istediği davada, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilen kararın incelenmesi sonucu, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davalı vekilinin vekalet ücretiyle ilgili temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda, nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2014/14079 E. , 2015/2270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2014/1159-2014/1336

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmiş olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca dava değeri olan talep edilen bir yıllık kira farkı üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yasal dayanaktan yoksun olarak maktu vekalet ücreti takdiri hatalı olup hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.