Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17289 Esas 2014/619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2013/72-2013/288

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, faturada alındı kaşesindeki imzanın davalıya ait olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu faturadaki imzanın kendisine ait olmadığını, davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 21. maddesinde ""bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükümlerinin düzenlendiği, 6102 sayılı TTK yürürlüğe girmeden önce 6762 sayılı TTK"nun 23. maddesinde de aynı şekilde 8 günlük itiraz hakkının düzenlendiği, dava konusu faturanın davalı Ş.. Ç.. ile birlikte ikamet eden kızı N. Ç. imzasına 14.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının faturanın içeriğine herhangi bir itirazı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez. Fatura muhteviyatı malın teslim edildiğinin ispatı davacıya aittir. Somut olayda davalının imzasını taşıyan teslim belgesinin mevcut olduğu ileri sürüldüğünden bu belge ibraz ettirilerek ve davalı tarafın belgeye yönelik itirazları da dikkate alınarak yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.